昨晚央行發(fā)布了《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》征求意見稿，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)第三方支付平臺(tái)進(jìn)行史無前例的限制，降低支付平臺(tái)的轉(zhuǎn)賬以及余額支付權(quán)限，提高銀行在第三方支付中權(quán)重。其中無不透露出：第三方支付是風(fēng)險(xiǎn)，銀行才是安全。

重點(diǎn)應(yīng)在第三方安全評(píng)估不應(yīng)一刀切

誠(chéng)然，部分第三方支付平臺(tái)是存在種種潛在風(fēng)險(xiǎn)，但鐵哥以為這并不能是一刀切手段先定第三方支付的理由，原因也很簡(jiǎn)答，風(fēng)險(xiǎn)是可評(píng)估，作為監(jiān)管部門的央行應(yīng)該是樹立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)行業(yè)正常的優(yōu)勝劣汰，而非此時(shí)的一刀切。

一刀切管理固然可以提高監(jiān)管能力，降低執(zhí)政風(fēng)險(xiǎn)，但其大的惡在于扼殺了創(chuàng)新機(jī)制，剛剛興起的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新氛圍可能就此打破。此外，有人士以為此次意見稿只是降低了第三方支付余額支付的額度，對(duì)與銀行賬戶對(duì)接的第三方支付影響并不大。但鐵哥以為從操作流程上固然是如此，但對(duì)于多數(shù)不明真相公眾而言，此意見稿必然對(duì)第三方支付空增幾分不信任，用戶流失創(chuàng)新從何談起。

我們的監(jiān)管部門此前一直將“不求有功但求無過”作為工作座右銘，工作時(shí)對(duì)行業(yè)的創(chuàng)新的鼓勵(lì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避方面，即便是互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)是可以通過種種手段進(jìn)行評(píng)估，確定行業(yè)黑白名單以促進(jìn)行業(yè)創(chuàng)新，既可以解決風(fēng)險(xiǎn)問題，又可以鼓勵(lì)創(chuàng)新，監(jiān)管部門采取的卻是視而不見。

我們的有關(guān)部門執(zhí)政理念真是要調(diào)整了。

過分偏袒銀行扼殺第三方

此次意見稿中，傳統(tǒng)銀行業(yè)馬上要“抖”起來了：第三方支付以及互聯(lián)網(wǎng)金融的賬戶間轉(zhuǎn)賬必須通過銀行完成，一方面是提高資金監(jiān)管程度，而另一方面銀行可以通過此政策坐收“買路錢”（每次轉(zhuǎn)賬銀行都要收手續(xù)費(fèi)的）。

其實(shí)再想這其中又有兩大漏洞：為何銀行才是安全的，為何互聯(lián)網(wǎng)金融必須通過銀行體系去完成交易？

當(dāng)然監(jiān)管者說法也固然冠冕，以為屬于正規(guī)軍的國(guó)有銀行必然是安全的，可此前多有發(fā)生的ATM假鈔、許霆案以及賬戶被盜等等案件不僅不能說明銀行都是絕對(duì)安全，且還有很大安全漏洞。換句話說，傳統(tǒng)銀行不僅在傳統(tǒng)銀行業(yè)的安全未到位，在互聯(lián)網(wǎng)金融體系之內(nèi)其安全隱患更大。

在產(chǎn)品創(chuàng)新和安全性能都無法保障前提下，傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)正在不斷被互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)蠶食。作為商業(yè)銀行親媽的央行自然不能坐視不管，出臺(tái)政策提高銀行業(yè)在新形態(tài)下的話語權(quán)，為銀行業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)力爭(zhēng)取時(shí)間。

可是銀行業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)格局之下是真如扶不起的阿斗的，僵化的管理，責(zé)任的擔(dān)當(dāng)以及官僚體制下的創(chuàng)新動(dòng)力不足，都是不可能適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融的生存法則的。這也是為何官僚體制尤其嚴(yán)重的四大行近在新型業(yè)務(wù)層面遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于體制相對(duì)自由的招商銀行和平安銀行的主要原因。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)要靠政策手段去維護(hù)銀行業(yè)的利益，這一如意算盤或許真是要落空了。

證明“我是我”“互聯(lián)網(wǎng)+”或成海市蜃樓

今年兩會(huì)在總理的推動(dòng)下，互聯(lián)網(wǎng)+成為流行熱詞，各個(gè)行業(yè)都在努力與互聯(lián)網(wǎng)融合實(shí)現(xiàn)全行業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)化?；ヂ?lián)網(wǎng)金融行業(yè)的興起只是互聯(lián)網(wǎng)+的一個(gè)縮影。

在互聯(lián)網(wǎng)+格局之下，傳統(tǒng)企業(yè)或者互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都在積極努力通過創(chuàng)新手段去實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式的轉(zhuǎn)變，提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)水平。而我們的管理層卻未實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)+格局之下的管理思路轉(zhuǎn)變，依然在用粗暴的管理手段去限制創(chuàng)新。

此次此次的征求意見稿，將支付賬戶分為綜合賬戶、消費(fèi)賬戶兩種類型。其中，綜合賬戶需要面對(duì)面核驗(yàn)身份，或者用至少5種方式進(jìn)行交叉驗(yàn)證身份；消費(fèi)賬戶需要至少3種方式進(jìn)行交叉驗(yàn)證。這相當(dāng)于要開支付賬戶，要么去實(shí)體網(wǎng)點(diǎn)面對(duì)面開戶，要么找到5家或3家以上的權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行交叉驗(yàn)證，包括公安網(wǎng)驗(yàn)證、銀行卡驗(yàn)證、學(xué)歷驗(yàn)證等等，來證明“我就是我”。

毫無疑問，這將嚴(yán)重限制三四線城市以及農(nóng)村，和低學(xué)歷用戶的使用，影響極大。

互聯(lián)網(wǎng)金融此次被史無前例監(jiān)管只是互聯(lián)網(wǎng)+改造過程遭遇保守勢(shì)力阻擊的一個(gè)例子而已，我們可以想象，當(dāng)其他行業(yè)出現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)模式的顛覆之后，也會(huì)遭到此類阻擊，互聯(lián)網(wǎng)+的口號(hào)或許只是鏡中水月罷了。

此次征求意見稿在業(yè)內(nèi)掀起軒然大波，除了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的同情和擔(dān)憂之外，鐵哥以為作為普通人更應(yīng)該考慮自身所在行業(yè)是否也會(huì)遇到類似的監(jiān)管，待事情發(fā)生自己頭上之時(shí)，我們?cè)撊绾蚊鎸?duì)？所幸此次只是征求稿，未來正式發(fā)布應(yīng)該考慮當(dāng)下的民意吧。